Apuntes 100, 61-118 ISSN:

0252-1865 eISSN: 2223-1757

doi: 10.21678/apuntes.100.2355

© Creative Commons Attribution 3.0 Artículo recibido el 6 de mayo de 2024 Artículo aceptado para publicación el 22 de octubre de 2025

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

Mario D. Tello1

Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Ciencias Económicas

mtellop@unmsm.edu.pe

https://orcid.org/0000-0001-7929-0116

Resumen. Este trabajo estima ocho indicadores estándar de las cadenas globa-les de valor (CGV) en los cuatro países miembros de la Comunidad Andina (CAN) para los años 2000, 2005, 2010 y 2015. La evidencia sugiere que la mayoría de las CGV en la región son de tipo simple, dado que una parte significativa del producto exportable se utiliza como insumo intermedio en los países socios del comercio intrarregional. En consecuencia, la participa-ción de la CAN en CGV de tipo complejo –aquellas en las que los productos de exportación cruzan al menos dos veces las fronteras– es aún limitada. Explorar el desarrollo de CGV complejas representa una oportunidad clave para diversificar la capacidad exportadora de la Comunidad Andina.

Palabras clave: cadenas globales de valor, exportaciones, Comunidad Andina.

JEL: F14, F15.

Global Value Chains of Export in the Andean Community 2000-2015

Abstract. This study estimates eight standard indicators of Global Value Chains (GVCs) in the four member countries of the Andean Community (CAN) for the years 2000, 2005, 2010, and 2015. The evidence suggests that most GVCs in the region are of the simple type, as a significant portion of exportable goods is used as intermediate inputs in trade among partner countries within the region. Consequently, the CAN’s participation in complex GVCs –those in which export products cross borders at least twice–

1. El autor agradece la asistencia de Julián Flores, Gshan Irigoin, Joaquín Rivadeneyra y Rodrigo Silupu. El trabajo es una versión corta y revisada del proyecto financiado por la Comunidad Andina (CAN) sobre potenciar los encadenamientos productivos en los países de la CAN.

   
   

   remains limited. Exploring the development of complex GVCs represents a key opportunity to diversify the export capacity of the Andean Community.

   Keywords: global value chains, exports, Andean Community.

   
   

   62

   
   

   Introducción

   Aproximadamente el 70% del comercio internacional involu-cra cadenas globales de valor (CGV), ya que servicios, mate-rias primas, piezas y componentes cruzan fronteras, a menudo en múltiples ocasiones. Ha surgido una fuerte tendencia hacia la dispersión internacional de las actividades de la cadena de valor, como el diseño, la producción, el marketing, la distri-bución, etc. Esta aparición de las CGV y el creciente interés en su sostenibilidad y resiliencia requieren analizar las cadenas de suministro en su conjunto y desarrollar políticas en torno a ellas. (https://www.oecd.org/en/topics/global-value-and-su-pply-chains.html 2025)

   Los impactos de las cadenas globales de valor (CGV) son am-plios y se manifiestan en dimensiones económicas, sociales, po-líticas y ambientales. Estos impactos suelen ser complejos, ya que generan tanto beneficios como desafíos para los países, las empresas y los trabajadores involucrados en la economía global. (Open AI, 2025)

   Las CGV pueden impulsar el crecimiento, crear mejores em-pleos y reducir la pobreza en los países en desarrollo siempre y cuando estos países emprendan más reformas, y países in-dustriales persigan políticas predecibles de apertura comercial. (World Bank, 2020, p. 1)

   A pesar de la importancia global de las cadenas globales de valor (CGV), los estudios y mediciones empíricas se han concentrado principalmente en sectores de países desarrollados (por ejemplo, WTO, 2025; Unctad, 2013) y, en menor medida, en economías emergentes como China, México y Brasil. La Organización Mundial de Comercio (WTO en inglés, 2025), sin embargo, ha reportado ciertos indicadores de CGV para Perú y Colombia, aunque no para Ecuador ni Bolivia. Un trabajo previo de estimación de indicadores de CGV es el de Tello (2017), aunque se limita únicamente a la economía peruana durante el período 1994-2011.

   Dada la relevancia económica de las cadenas globales de valor (CGV), el presente estudio estima ocho indicadores estándar aplicados a las expor-taciones totales de los cuatro países miembros de la Comunidad Andina –Bolivia, Ecuador, Colombia y Perú–, dirigidas a 13 países o bloques comerciales durante el período 2000-2015. Estos indicadores permiten identificar oportunidades potenciales para diversificar la estructura del sector transable en la CAN.

   
   

   63

   
   

   El trabajo se divide en tres secciones. La sección 1 presenta un breve resumen de la literatura teórica sobre las cadenas globales de valor (CGV). La sección 2 expone la metodología utilizada para calcular los indicadores estándar de las CGV, así como sus estimaciones para los países miembros de la Comunidad Andina (CAN). La sección 3 recoge las principales con-clusiones del estudio. Al final del documento, se incluye un anexo con los cuadros correspondientes.

   1. Breve resumen de la literatura teórica de las CGV

      La definición formal de las cadenas globales de valor (CGV) propuesta por Gereffi, Humphrey y Sturgeon (2005) es: «una cadena global de valor es la secuencia de actividades necesarias para llevar un producto desde su diseño, pasando por las fases de producción, comercialización y distribución, hasta el consumidor final, donde cada etapa del proceso puede localizarse en dis-tintos países según las ventajas comparativas o estratégicas de cada región». En esencia, el comercio vinculado a las CGV implica el intercambio de los outputs de los procesos productivos de bienes y servicios. Por ejemplo, una computadora puede ser diseñada en los Estados Unidos, con componentes fabricados en Corea del Sur y Alemania, ensamblada en China y distribuida globalmente por una empresa con sede en Europa.

      La complejidad de las CGV ha llevado a que su marco teórico incorpore múltiples elementos de la teoría del comercio internacional, tales como aspectos tecnológicos –de modelos con rendimientos constantes a escala hasta aquellos con economías de escala a nivel de firma–, la diversidad de productos –desde productos homogéneos hasta bienes diferenciados y firmas heterogéneas– y distintos grados de especialización y fragmentación productiva –desde la producción de bienes finales hasta el comercio de partes y etapas intermedias vinculadas al proceso productivo–. La figura 1 resume los principales avances conceptuales y trabajos teóricos que conforman el marco analítico de las CGV.

      
      

      64

      
      

      Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

      Figura 1

      Intra-industrytrade

      Gruben & Lloyd

Global commodity chains

Gereffi & Korzeniewicz

Global value chains Gereffi, Humphrey, & Sturgeon

Fin'schoice of GVCgovernance Antràs & Helpman

Firm heterogeneity

Meltz

Contrat theory Theory of time

GVC sequentiality

Antràs & Chor

Input-output table by firm characteristics Ma, Wang, & Zhu

Unbundling

Baldwin

Trade in inte rme diates Feenstra & Hanson Campa & Goldberg Yeats

Fragmentation Jones & Kierzkowski Deardorff

Value-added export Chen, Cheng, Fung, & Lau Koopman, Wang, & Wei

Vertical specialization

Hummels, Ishii y Yi

Impact of offshoring on domestic incomes Feenstra & Hanson

Firm-level microdata

Bernard & Jensen

Trade in value added

Johnson & Noguera

Marco teórico de las CGV

65

Fuente: WTO – World Bank (2017). Elaboración propia. Referencias de la figura: Gruber y Lloyd (1971); Helpman y Krugman (1987); Gereffi, Humphrey y Sturgeon (2005); Gereffi & Korzeniewicz (1994); Bernard y Jensen (1995); Deardorff (2001); Jones y Kierzkowski (1990); Feenstra y Hanson (1996a, 1996b); Campa y Goldberg (1997); Antràs y Helpman (2004); Melitz (2003); Baldwin (2006); Dietzenbacher, Romero y Bosma (2005); Fally (2011); Hummels, Ishii y Yi (2001); Dedrick, Kraemer y Linden (2008); Xing y Detert (2010); Sturgeon, Nielsen, Linden, Gereffi y Brown (2013); Antràs y Chor (2013); Bernard, Jensen, Redding y Schott (2010); Grossman y Rossi-Hansberg (2008a, 2008b); Timmer, Erumban, Los, Stehrer y De Vries (2014); Ma, Wang y Zhu (2015); Chen, Cheng, Fung y Lau (2004); Johnson y Noguera (2012, 2017); Johnson (2014); y Koopman, Wang y Wei (2012).

La literatura sobre cadenas globales de valor (CGV) se ha expandido en múltiples direcciones y temáticas. Según Tello (2017), esta literatura abarca aspectos históricos, metodologías de medición, impactos sobre las economías domésticas, el papel de la política económica en la inserción de los países en las CGV, la gobernanza de dichas cadenas y la disponi-bilidad de recursos, incluida la capacidad productiva de las empresas. En consecuencia, tanto el marco teórico como la literatura empírica sobre CGV delinean una serie de impactos –en su mayoría positivos– para las economías que participan en el comercio de productos finales e inter-medios integrados en estas cadenas. Entre los impactos más relevantes se encuentran los siguientes: económicos, como efectos positivos sobre el crecimiento económico y la generación de empleo; sociales, como mejoras en la calificación de la fuerza laboral y reducción de la pobreza; ambientales, como adopción de tecnologías limpias y cumplimiento de estándares de calidad ambiental; políticos y de gobernanza, dando impulso a la cooperación internacional y a reformas, especialmente en el ámbito comercial; y estructurales, como la reconfiguración del aparato productivo con un papel destacado de las empresas multinacionales.

A pesar de la relevancia teórica y empírica de las cadenas globales de valor (CGV), así como de sus impactos económicos, sociales y estructurales, las mediciones disponibles para economías en desarrollo –y en particular para América Latina– siguen siendo limitadas. Este trabajo busca contribuir a llenar ese vacío mediante la estimación de ocho indicadores estándar de CGV para los países de la Comunidad Andina durante el período 2000-2015. La siguiente sección describe la metodología utilizada y presenta los resultados obtenidos a partir de estos indicadores.

1. Metodología y estimaciones de los indicadores de las CGV de los países de la CAN, 2000-2015

   Hasta 2016, las mediciones de las cadenas globales de valor (CGV) se centraban en los indicadores propuestos por Hummels, Ishii y Yi (2001); Daudin, Rifflart y Schweisguth (2011); Johnson y Noguera (2012, 2017); y Koopman, Wang y Wei (2014), entre otros. Estos autores desarrollaron los denominados indicadores estándar o tradicionales de las CGV.

   Posteriormente, surgieron los llamados nuevos indicadores, propuestos por De Gortari (2019) y por Wang, Wei, Yu y Zhu (2017a, 2017b). Mientras que los indicadores y métodos analíticos planteados por De Gortari (2019) son más complejos y requieren una mayor cantidad de información –lo que limita su aplicabilidad en economías con menor disponibilidad de datos–, los indicadores desarrollados por Wang et al. (2017a, 2017b), conocidos como

   
   

   66

   W+, guardan una relación más directa y complementaria con el conjunto de indicadores tradicionales desarrollados antes de 2017.

   La idea central de los indicadores W+ es rastrear el destino del valor agregado doméstico generado por un determinado sector económico dentro de un país, cuando este valor se incorpora en productos finales. En otras palabras, se analiza cómo y dónde se consume el valor agregado doméstico contenido en bienes y servicios de consumo final. El primer caso es cuando el valor agregado se genera y consume dentro del mismo país, sin cruzar fronteras. Este tipo de valor agregado no está asociado al comercio interna-cional. El ejemplo que utiliza la metodología W+ para ilustrar este caso es un servicio local, como el corte de cabello, cuyo valor se genera y consume domésticamente. El segundo caso corresponde al valor agregado doméstico que se incorpora en productos de consumo final exportados. Aquí, el valor agregado cruza las fronteras nacionales con destino al consumidor final en otro país. Este patrón representa el «comercio tradicional» descrito en los manuales de economía internacional. El ejemplo clásico citado por W+ es el intercambio de vino francés por ropa inglesa.

   Un tercer destino (o caso) del valor agregado doméstico es aquel que se incorpora en las exportaciones o importaciones de bienes y servicios inter-medios. Este tipo de valor se utiliza en actividades productivas fuera del país de origen y, por tanto, forma parte del proceso de producción internacio-nal compartida. En este caso, el valor agregado doméstico cruza al menos una vez las fronteras nacionales para integrarse en cadenas de producción extranjeras. Este tipo de flujo da lugar a dos formas de participación en las cadenas globales. La primera es la denominada cadena global simple (), que ocurre cuando el bien intermedio cruza la frontera una sola vez, sin pasar por terceros países ni regresar al país de origen. En este escenario, no existen exportaciones indirectas, reexportaciones ni reimportaciones del contenido de factores originalmente generado en el país exportador.

   Un ejemplo ilustrativo de los indicadores W+ es el valor agregado doméstico de China contenido en sus exportaciones de acero a los Estados Unidos, el cual se utiliza en la construcción de viviendas en ese país. Por otro lado, si el producto intermedio cruza las fronteras más de una vez, se habla de una cadena global compleja Este tipo de cadena se caracteriza por el uso de valor agregado nacional y/o extranjero incorporado en exportaciones o importaciones intermedias, que es luego reexportado por el país socio como parte de otros bienes –intermedios o finales– hacia terceros países. Una cita de W+ de es el de los salarios de los diseñadores estadounidenses de Apple, cuyo valor agregado está incorporado en los iPhones ensamblados en China, que posteriormente son exportados a los Estados Unidos y consumidos por

   
   

   67

   los propios ciudadanos estadounidenses. Otro caso es el valor agregado japonés contenido en chips electrónicos instalados en juguetes fabricados en China, que finalmente son exportados a los Estados Unidos.

   Debido a limitaciones en la disponibilidad de datos, esta sección del trabajo se enfoca en los indicadores estándar de las CGV. La estimación de los nuevos indicadores W+ se considera una línea de investigación futura para profundizar en el análisis de la participación regional en las cadenas globales de valor.

   La sección implementa las fórmulas de los ocho indicadores tradiciona-les de las CGV2 listados en la tabla 1. Los detalles y nomenclatura (basada en la tabla A1) de las fórmulas de la tabla se describen en la tabla A1 del anexo. La metodología y el cálculo de los indicadores tradicionales de las cadenas globales de valor (CGV) requieren la construcción de una matriz insumo-producto multipaís (MIPMP). Esta matriz, descrita en la tabla A2, refleja las transacciones domésticas e internacionales entre todos los países para los que se dispone de información. La MIPMP detalla el valor de las exportaciones e importaciones por sector y destino, tanto para bienes y servicios intermedios como para aquellos de demanda final. Asimismo, proporciona datos sobre el valor bruto y el valor agregado de la producción. Dado que la MIPMP reúne las matrices insumo-producto nacionales de los países disponibles, esta permite calcular tanto el valor agregado doméstico como el valor agregado extranjero incorporado en las transacciones interna-cionales. A partir de esta información, es posible identificar la participación de los países en los diferentes sectores interrelacionados a través de compras y ventas dentro de las CGV. Actualmente, existen dos MIPMP de acceso público ampliamente utilizadas: la base de datos World Input-Output Data-base (WIOD, 2025), que incluye información para 43 países y 56 sectores clasificados según la CIIU Revisión 4 para el período 2000-2016. La base de datos Unctad-EORA (2025) abarca 190 países (incluido un agregado para

   
   

   1. De acuerdo con WTO – World Bank (2017) y Wang et al. (2017a), existen cuatro tipos de CGV. Tipo 1, cuando la creación de valor agregado solo se hace en el país doméstico sin actividades en el exterior. Tipo 2, cuando el valor agregado anterior se le adiciona valor agregado a los bienes y servicios de exportación de bienes intermedios y de consumo final. En ambos tipos no hay pro-ducción en mercados extranjeros, solo exportación. En el caso de bienes y servicios de exportación de bienes intermedios, la CGV es simple si el importador directamente recibe las exportaciones de bienes intermedios y la CGV es compleja cuando existen reexportaciones o reimportaciones. Ambos tipos son de eslabonamientos hacia adelante o de ventas. En los siguientes tipos, tipo 3 y tipo 4, existe producción en el extranjero y corresponde a los eslabonamientos hacia atrás o com-pras. En el tipo 3, el importador compra directamente el producto/servicio intermedio y origina una CGV simple. En el tipo 4, las compras de insumo sirven para productos de exportación y se produce una CGV compleja. Esto es, las GGV simples solo tienen una transacción internacio-nal, las complejas tienen dos o más transacciones internacionales.

      
      

      68

      el «Resto del Mundo», RM) y 26 sectores, con cobertura desde 1990 hasta 2020. Otros esfuerzos para estimar matrices insumo-producto multipaís están documentados en Unctad (2019).

      La base de datos utilizada para construir la matriz MIPMP proviene de Unctad-EORA (2025) y corresponde a los años 2000, 2005, 2010 y 2015. Esta matriz, cuyos valores están expresados en precios básicos, fue sometida a dos ajustes metodológicos para garantizar su consistencia y alineación con otras fuentes estadísticas. El primer ajuste consistió en eliminar las filas y columnas correspondientes a discrepancias estadísticas, con el objetivo de asegurar que el valor total de la producción por sector-país (filas) coincida con el valor total de las compras por sector-país (columnas). El segundo ajuste se aplicó para armonizar los valores totales de exportación de bienes y servicios reportados por EORA con los datos equivalentes del World Bank (2025), garantizando así la coherencia externa de la matriz. El resultado es una matriz ajustada por exportaciones, que incluye 26 sectores y 190 países (incluido un agregado para el grupo «Resto del Mundo»).

      Los indicadores calculados se basan en la siguiente agregación de esta matriz:

      1. Se consideran únicamente 24 sectores, agrupados en tres catego-rías según el tipo de producto de exportación: primarios (XPRIM), manufacturas (XM) y servicios (XS). El primer grupo incluye cuatro sectores: agricultura; pesca; minas y canteras; y productos derivados del petróleo, químicos y minerales no metálicos. El segundo grupo comprende seis sectores: alimentos y bebidas; textiles y prendas de vestir; madera y papel; productos eléctricos y maquinaria; equipo de transporte; y otras manufacturas. El tercer grupo de servicios está compuesto por 12 sectores: electricidad, gas y agua; construcción, mantenimiento y reparación; comercio al por mayor; comercio al por menor; hoteles y restaurantes; transporte; correos y telecomu-nicaciones; intermediación financiera y actividades empresariales;

         administración pública; educación, salud y otros servicios; hogares

         privados; y resto (incluye reciclaje).

      2. Los países domésticos (k) considerados corresponden a los cuatro miembros de la Comunidad Andina (CAN): Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.

      3. Los países o grupos extranjeros considerados son nueve: Chile (CH), México (MEX), países del Mercosur3, (MER), América

         
         

   2. Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.

      
      

      69

      Central (AC)4, países del Caribe (CARIB)5, Estados Unidos (EE. UU.), China (CHN), los 28 países de la Unión Europea (UE)6 y el Resto del Mundo (RM).

      Tabla 1

      Fórmulas de los indicadores estándar de las CGV

      
      

      kk T T

      N.º Indicador Fórmula

      1

      1. Valor agregado doméstico contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios de un país, IGV

         (VkL –1.E kf)1/Ek

      2. Valor agregado doméstico contenido en el valor de las exportaciones de

         bienes y servicios de consumo final de un país y países foráneos, IGV

         (VkL –1Ek + VkL–1.

         kk kf

         f k

         2

         fk

         2

      3. Valor agregado doméstico de un país contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios totales de países foráneos, IGV

         E )/ET

         kf T T

         (VkL–1.Ef)/Ek

      4. Valor agregado foráneo contenido en el valor de exportaciones de consumo final de un país, IGV4

         5

      5. Valor foráneo (importado) contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios totales de un país, IGV

         (VfL–1Ek)/Ek (MkL –1.E kf)/Ek

         kk T T

      6. Índice de participación en las CGV, IGV6 Pk = VSfk + VSkf ;

         VEk VEk

      7. Índice de etapas de producción de los principales sectores de exportación, IGV7

      8. Índice de distancia de las CGV por principales sectores de exportación,

      IGV8

      N = u.(I – Ac)–1

      
      

      D = (I – Av)–1.u

      
      

      T

      ij

      Fuentes: tabla A1, Tello (2017). Elaboración propia. V: el ratio de valor agregado sobre el valor de producción de los países de la MIPMP; L–1: elemento (i,j), matriz inversa de Leontief de la MIPMP; Ek: valor de exportaciones totales del país «k»; Ek: valor de exportaciones de consumo final del país «k»; E kf: valor de exportaciones totales del país «k» destinados al país «f». Ef: valor de exportaciones totales

      T T

      del país foráneo «f»; Mk: valor importado del país «k»; Ac: matriz de coeficientes técnicos de Leontief de la MIPMP; Av: matriz de coeficientes técnicos de Ghosh de la MIPMP; VEk: valor de exportaciones totales del país «k»; VS ij: valor agregado contenido en las exportaciones del país «i» al país «j».

      La tabla 2 presenta los valores de las exportaciones de bienes y servicios de los países de la Comunidad Andina (CAN) en el año 2015, desagregados por mercado de destino y por los tres grandes grupos sectoriales: primarios, manufacturas y servicios. Los datos muestran que más del 50% del valor total exportado por los países de la CAN se dirige a tres o cuatro destinos principales, con ligeras variaciones entre países. Entre los mercados más relevantes se encuentran China, los Estados Unidos y la Unión Europea, todos considerados grandes economías avanzadas. La Unión Europea, en

      
      

   3. Honduras, Nicaragua, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Belice y Panamá.

   4. Antigua, Bahamas, Barbados, Cuba, República Dominicana, Haití, Jamaica y Trinidad y Tobago.

   5. Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia y Reino Unido.

      
      

      70

      particular, suele ocupar el segundo o tercer lugar como destino comercial para los países andinos. Adicionalmente, los países del Mercosur representan más de un tercio del valor de las exportaciones totales de Bolivia, según la WTO (2020b). En contraste, el comercio intrarregional dentro de la CAN representa menos del 15% del valor total exportado por cada uno de sus países miembros. En términos generales, los patrones de comercio se man-tienen relativamente estables entre los tres grupos de sectores. Sin embargo, la diferencia más significativa se observa en los sectores de manufacturas y servicios, donde la participación de los países de la CAN como destino es mayor, representando entre el 15% y el 30% del valor exportado, depen-diendo del sector y del país miembro.

      Por último, y en términos generales, existe una diferencia en el comer-cio de productos primarios –particularmente mineros– entre la CAN y los países o bloques de países avanzados (Estados Unidos y la Unión Europea), así como aquellos con grandes mercados (China, Mercosur, México), en comparación con países medianos o menos desarrollados. En el primer grupo, el porcentaje de productos intermedios es significativamente mayor que en el segundo. La evidencia del predominio de los productos primarios, especialmente mineros, en los países de la CAN sugiere que su inserción en las cadenas globales de valor (CGV) se explica en gran medida por dichos productos. Sin embargo, aunque esta inserción puede generar un mayor valor agregado doméstico7 y probablemente un aumento del PBI (World Bank, 2020; Werner & Olson, 2014), no necesariamente se traduce en un incremento del empleo formal.

      Las tablas 3 y 4 presentan las estimaciones de los ocho indicadores de las CGV para cada miembro de la CAN en el período 2000-2015. Las cifras y figuras indican, en primer lugar, que el valor agregado contenido doméstico incorporado en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios, IGV1, estuvo en un rango entre el 82% (Colombia-2005) y el 91% (Bolivia-2015). Las variaciones de este indicador en general han seguido a los cambios de la participación del sector primario exportador, el cual domina el valor total exportado de la CAN8. Dado que la mayor parte de los productos de exportación son productos intermedios usados por los socios comerciales, entonces este indicador sugiere que los países de la CAN están participando en cadenas globales de valor simple, en el lenguaje de Wan et al. (2017a, 2017b).

      
      

   6. Véase IGV1, debajo.

   7. Tabla 1.

      
      

      71

      
      

      72

      Tabla 2

      Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

      Valor de exportaciones de bienes y servicios de los países de la CAN por sectores y destinos de mercado, 2015

      
      

      Bienes y servicios	CAN	CHI	MEX	MER	AC	CARIB	CHN	EE. UU.	UE	RM	Total
      				Bolivi	a
      Participación de las Xprim	10,08	1,02	0,13	36,58	0,03	0,01	5,20	5,53	5,27	36,16	100,0
      Xprim de consumo final	28,91	12,52	8,15	0,42	25,25	21,94	0,03	4,22	15,15	5,59	2,60
      Xprim de bienes intermedios	71,09	87,48	91,85	99,58	74,75	78,06	99,97	95,78	84,85	94,41	97,40
      Participación de ls Xmanu	29,78	7,18	2,21	22,22	1,88	0,67	1,02	11,56	12,41	11,08	100,0
      Xmanu de consumo final	68,96	54,80	11,77	25,29	35,12	23,71	11,11	28,78	34,27	24,95	44,40
      Xmanu de bienes intermedios	31,04	45,20	88,23	74,71	64,88	76,29	88,89	71,22	65,73	75,05	55,60
      Participación de las XS	34,13	3,23	0,30	28,55	0,18	0,25	1,56	6,24	8,90	16,68	100,00
      XS de consumo final	46,28	2,08	15,72	37,47	24,49	25,75	21,43	35,16	15,98	29,75	35,63
      XS de bienes intermedios	53,72	97,92	84,28	62,53	75,51	74,25	78,57	64,84	84,02	70,25	64,37
      Total	12,53	2,33	3,74	24,43	4,62	1,65	0,28	29,95	12,08	8,39	100,00
      				Colombia
      Participación de las Xprim	2,41	2,59	2,00	2,43	10,27	2,94	12,46	26,63	20,18	18,08	100,0
      Xprim de consumo final	33,01	20,42	16,50	9,96	24,37	24,87	11,72	9,84	9,10	6,89	13,10
      Xprim de bienes intermedios	66,99	79,58	83,50	90,04	75,63	75,13	88,28	90,16	90,90	93,11	86,90
      Participación de ls Xmanu	19,59	3,45	8,39	9,80	4,66	3,10	3,21	22,44	5,51	19,84	100,0
      Xmanu de consumo final	61,60	50,88	41,22	54,64	66,52	63,18	61,86	68,46	52,42	43,86	58,42
      Xmanu de bienes intermedios	38,40	49,12	58,78	45,36	33,48	36,82	38,14	31,54	47,58	56,14	41,58
      Participación de las XS	15,28	2,19	0,63	21,42	4,44	2,89	0,38	19,40	20,27	13,10	100,00

      
      

      Bienes y servicios	CAN	CHI	MEX	MER	AC	CARIB	CHN	EE. UU.	UE	RM	Total
      XS de consumo final	33,61	2,38	13,41	26,30	34,76	32,55	22,20	17,15	10,99	27,04	22,57
      XS de bienes intermedios	66,39	97,62	86,59	73,70	65,24	67,45	77,80	82,85	89,01	72,96	77,43
      Total 8,09		1,49	0,56	63,60	0,06	0,06	6,56	4,04	5,37	10,17	100,00
      				Ecuador
      Participación de las Xprim	9,84	7,16	0,47	1,68	2,97	0,58	7,80	32,61	10,69	26,19	100,0
      Xprim de consumo final	42,26	5,43	21,79	34,93	7,05	24,62	38,40	8,24	31,57	14,30	15,52
      Xprim de bienes intermedios	57,74	94,57	78,21	65,07	92,95	75,38	61,60	91,76	68,43	85,70	84,48
      Participación de ls Xmanu	23,05	4,14	2,16	2,50	34,17	1,73	0,66	16,21	3,70	11,68	100,0
      Xmanu de consumo final	71,40	55,05	62,71	73,98	51,45	44,49	41,63	48,62	50,46	36,21	55,67
      Xmanu de bienes intermedios	28,60	44,95	37,29	26,02	48,55	55,51	58,37	51,38	49,54	63,79	44,33
      Participación de las XS	13,16	8,82	0,22	3,70	16,47	0,88	1,47	8,51	15,69	31,08	100,00
      XS de consumo final	45,04	0,66	22,84	34,73	49,56	47,91	27,24	23,47	13,15	32,90	30,59
      XS de bienes intermedios	54,96	99,34	77,16	65,27	50,44	52,09	72,76	76,53	86,85	67,10	69,41
      Total	12,11	9,34	1,30	2,32	3,54	0,40	0,89	37,96	9,34	22,81	100,00
      				Perú
      Participación de las Xprim	2,39	1,69	0,51	3,02	0,39	0,21	33,39	12,42	13,47	32,52	100,0
      Xprim de consumo final	38,15	13,81	6,37	5,77	25,73	22,74	0,06	14,37	8,71	8,52	9,28
      Xprim de bienes intermedios	61,85	86,19	93,63	94,23	74,27	77,26	99,94	85,63	91,29	91,48	90,72
      Participación de ls Xmanu	17,24	6,99	2,96	9,55	4,76	1,48	0,72	37,19	8,55	10,56	100,0
      Xmanu de consumo final	63,53	57,52	34,17	49,94	59,31	54,97	46,03	62,16	54,95	55,25	56,02

      Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

      73

      
      

      Bienes y servicios	CAN	CHI	MEX	MER	AC	CARIB	CHN	EE. UU.	UE	RM	Total
      Xmanu de bienes intermedios	36,47	42,48	65,83	50,06	40,69	45,03	53,97	37,84	45,05	44,75	43,98
      Participación de las XS	9,50	5,86	0,76	10,40	1,24	0,39	11,04	11,17	20,07	29,57	100,00
      XS de consumo final	51,36	2,69	26,05	42,17	45,93	41,41	30,21	28,80	18,12	42,65	33,15
      XS de bienes intermedios	48,64	97,31	73,95	57,83	54,07	58,59	69,79	71,20	81,88	57,35	66,85
      Total	7,48	4,11	2,65	8,27	0,72	0,21	20,60	15,39	18,81	21,75	100,00

      Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

      74

      Fuentes: Unctad-EORA (2025), WTO (2020b), CAN (2020). Elaboración propia.

      Tabla 3

      Indicadores de las CGV (ICGV1 – ICGV5) total por país, 2000-2015

      
      

      País	2000	2005	2010	2015
      Valor agregado doméstico de los países de la CAN contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios, ICGV1
      Bolivia	83,96	83,26	84,94	90,59
      Colombia	85,26	81,67	85,17	89,49
      Ecuador	84,75	87,85	87,05	88,13
      Perú	85,79	87,31	87,95	88,82
      Valor agregado doméstico de los países de la CAN contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios de consumo final de estos países y los foráneos, ICGV2
      Bolivia	20,29	17,18	13,81	18,82
      Colombia	29,01	27,12	24,18	29,20
      Ecuador	24,36	24,40	22,87	32,63
      Perú	28,35	26,82	24,98	31,45
      Valor agregado doméstico de los países de la CAN contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios de países foráneos, ICGV3
      Bolivia	22,61	32,28	30,44	17,79
      Colombia	18,97	20,02	23,99	15,96
      Ecuador	19,38	24,15	28,80	15,00
      Perú	28,49	34,14	35,34	20,48
      Valor agregado del país foráneo contenido en el valor de exportaciones de bienes y servicios de consumo final de los países de la CAN, ICGV4
      Bolivia	16,21	23,52	24,42	11,78
      Colombia	18,65	21,48	22,00	14,04
      Ecuador	19,66	21,75	26,78	13,37
      Perú	14,71	15,28	15,60	11,18
      Valor de las importaciones de bienes y servicios de los países de la CAN contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios, ICGV5
      Bolivia	13,40	13,40	13,40	13,40
      Colombia	15,00	15,00	15,00	15,00
      Ecuador	11,13	11,13	11,13	11,13
      Perú	14,25	14,25	14,25	14,25

      Fuentes: Unctad-EORA (2025) , WTO (2020b), CAN (2020). Elaboración propia.

      
      

      75

      
      

      76

      Tabla 4

      Componentes de los indicadores de las CGV (ICGV6 – ICGV8) total por país, 2000-2015

      
      

      2000

      2005

      2010

      2015

      2000

      2005

      2010

      2015

      2000

      2005

      2010

      2015

      País Índice de participación de los países de la CAN en las CGV, ICGV6

      ICGV6 Ph.adelante ICGV6 Ph. atrás ICGV6

      Bolivia	48,32	n. d.	n. d.	35,80	16,21	23,52	24,42	11,78	64,53	n. d.	n. d.	47,58
      Colombia	22,62	23,17	32,24	18,70	18,65	21,48	22,00	14,04	41,27	44,65	54,24	32,74
      Ecuador	29,52	35,09	40,24	15,25	19,66	21,75	26,78	13,37	49,18	56,85	67,02	28,63
      Perú	49,13	63,08	69,81	26,66	14,71	15,28	15,60	11,18	63,84	78,36	85,41	37,84

      Índice de etapas de producción por sectores de exportación de los países de la CAN, ICGV7

      ICGV7 doméstico ICGV7 foráneo ICGV7

      Bolivia	1,65	1,71	2,09	2,09	2,09	2,09	0,71	0,09	2,09	2,38	2,44	1,61
      Colombia	1,62	1,68	1,93	1,93	1,93	1,93	0,54	0,32	1,93	2,29	2,19	2,20
      Ecuador	1,77	1,85	2,42	2,42	2,42	2,42	0,95	0,43	2,42	2,66	2,82	1,97
      Perú	1,84	1,79	2,17	2,17	2,17	2,17	0,39	0,30	2,17	2,15	2,18	1,99

      Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

      Bolivia	1,51	1,56	1,61	1,53	0,38	0,56	0,62	0,59	1,89	2,12	2,22	2,12
      Colombia	1,56	1,29	1,43	1,48	0,28	0,36	0,35	0,26	1,84	1,64	1,78	1,74
      Ecuador	1,44	1,45	1,45	1,43	0,52	0,45	0,44	0,38	1,96	1,90	1,89	1,81
      Perú	1,69	1,65	1,66	1,67	0,31	0,40	0,43	0,26	2,00	2,05	2,09	1,93

      Índice de distancia a la demanda final del valor total de las exportaciones de los países de la CAN, ICGV8 ICGV8 doméstico ICGV8 foráneo ICGV8

      
      

      Nota. n. d.: no disponible.

      Fuentes: Unctad-EORA (2025) , WTO (2020b), CAN (2020). Elaboración propia.

      
      

      La magnitud de este indicador para la CAN puede sustentar la hipótesis de que la tasa de crecimiento del PBI está asociada a la tasa de crecimiento del valor de las exportaciones9 y, en particular, al valor agregado doméstico incorporado en dichas exportaciones (Unctad, 2013). En segundo lugar, los indicadores IGV2 y IGV3 sugieren que los países de la CAN también están inmersos en cadenas globales de valor complejas, dado que sus productos de exportación cruzan al menos dos veces las fronteras internacionales, tanto como bienes y servicios intermedios como en su forma final de consumo, exportados a terceros países. Las magnitudes de estos indicadores representan entre una quinta y una tercera parte del valor total exportado por los países de la CAN. En tercer lugar, los indicadores IGV4 y IGV5 señalan que, a nivel agregado –y dado que en general se observa que IGV4 > IGV5–, existe un mayor margen para «ascender» en la cadena de producción (o upgrade, en inglés) en los productos finales de exportación que en los productos intermedios. Esto es especialmente relevante en el caso de bienes intensivos en el uso de recursos naturales exportados por los países de la CAN.

      En cuarto lugar, el indicador de participación en las cadenas globales de valor (CGV), IGV6, confirma que existe un mayor margen para ascender en la cadena de producción en los productos finales de exportación de los países de la CAN. Es decir, la participación en las CGV a través de encade-namientos hacia adelante es mayor que la correspondiente participación por medio de encadenamientos hacia atrás. En términos comparativos, y según la WTO (2025a), la participación de los países de la CAN en las CGV en 2015 es similar al promedio de los países de América del Sur, pero inferior a la participación registrada por los países de América del Norte, Europa y Asia, en ese orden, en el año 201810.

      En quinto lugar, los indicadores relacionados con las etapas de produc-ción de bienes y servicios, IGV7, así como aquellos vinculados a la conversión de estos en productos de consumo final, IGV8, presentan valores inferiores a 2,5 en todos los países y años analizados. Además, más del 60 % de estas etapas se realizan en el mercado doméstico de los países de la CAN. Estos indicadores no capturan el número de veces que los productos cruzan fron-teras internacionales –a diferencia de los indicadores propuestos por Wang et al. (2017b)–, por lo que tienden a subestimar el número total de etapas en las cadenas productivas. Cabe señalar, además, que los bajos valores de ambos índices se explican en gran medida porque la mayoría de los productos

      
      

   8. Por ejemplo, Werner y Olson (2014).

   9. En ese año, Luxemburgo tuvo un índice de participación en las CGV de 78,6, el más alto valor de 66 países.

      
      

      77

      
      

      de exportación, en términos de valor, no llegan a convertirse en bienes de demanda final, y las etapas de producción entre el producto intermedio y el producto final son minimizadas en el cálculo.

      Las tablas A4 a A12 del anexo son similares a las dos tablas anteriores, con la diferencia de que presentan las estimaciones de los ocho indicadores estándar de las cadenas globales de valor (CGV) a nivel de los tres grandes grupos o sectores (industrias) de exportación, según los principales mercados destino de cada país de la Comunidad Andina (CAN). Los indicadores del ICGV1 al ICGV5 se muestran en las tablas A4 a A8. Las tablas A9, A10 y A11 representan, respectivamente, los eslabonamientos hacia adelante, hacia atrás y el eslabonamiento total del indicador ICGV6. Las tablas A11 y A12 presentan los dos últimos indicadores: el índice de etapas de producción y el índice de distancia.

      Al igual que en las tablas de exportaciones totales, las cifras sugieren que el patrón de comercio de bienes y servicios reflejado en el indicador IGV1 (valor agregado doméstico contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios) de cada país de la CAN sigue, en términos generales, el mismo patrón de destinos comerciales. Los principales destinos son los Estados Unidos, la Unión Europea, China y el Mercosur, con una participa-ción menor de los propios países de la CAN. Los valores de este indicador, por supuesto, difieren de las participaciones porcentuales en exportaciones hacia esos países (véase la tabla 2) y varían entre los países de la CAN. Esto implica que, por ejemplo, si para el grupo de productos primarios los principales destinos de exportación son China, los EE. UU. y la UE, estos mismos países mostrarán los valores más altos del IGV1, aunque esos valores sean distintos al valor agregado doméstico específico de cada producto, como lo muestra dicho indicador.

      Por otro lado, el indicador IGV3 (valor agregado doméstico de un país contenido en el valor de las exportaciones totales de bienes y servicios de países foráneos) es superior al indicador IGV2 (valor agregado doméstico contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios de consumo final de un país y de países foráneos) para todos los países y sectores de la CAN. Este resultado refuerza los hallazgos de la tabla 3, que indican que las exportaciones de los países de la CAN se utilizan principalmente como insu-mos intermedios en las exportaciones de terceros países. Como era previsible, los indicadores IGV4 (valor agregado foráneo contenido en las exportaciones de consumo final de un país) e IGV5 (valor foráneo importado contenido en las exportaciones totales de bienes y servicios de un país) sugieren que existe un mayor potencial de «upgrading» en los sectores de manufactura y servicios que en los productos primarios, en el contexto de las exportaciones

      
      

      78

      
      

      de la CAN. Asimismo, para los tres grandes grupos sectoriales y los países miembros de la CAN, la participación en las cadenas globales de valor (CGV) genera mayores eslabonamientos hacia adelante que hacia atrás, como lo muestra el indicador IGV6 (índice de participación en las CGV). Además, el sector primario exportador muestra una participación más elevada en los eslabonamientos hacia adelante que los otros dos sectores.

      Finalmente, y de manera general, los indicadores de etapas de produc-ción IGV7 y de distancia a la demanda final IGV8 muestran que los productos primarios atraviesan menos etapas de producción que los productos proce-sados, y que además están más alejados de la demanda final. Es importante destacar que un menor número de etapas de producción implica efectos más limitados sobre el empleo en la economía. Estos efectos son particularmente reducidos en el caso de los productos mineros, en comparación con los productos agrícolas, los cuales presentan un mayor potencial de generación de empleo a lo largo de la cadena de valor.

2. Conclusiones

Este trabajo ha estimado ocho indicadores estándar de las cadenas globales de valor para los cuatro países miembros de la Comunidad Andina en los años 2000, 2005, 2010 y 2015. Estos indicadores permiten identificar oportunidades para incrementar y diversificar la capacidad exportadora de los países de la CAN a través de su inserción en las CGV. Las estimaciones se han realizado tanto a nivel nacional como para tres grandes sectores económicos: primarios, manufacturas y servicios. A pesar de compartir un origen histórico y cultural común, los países de la CAN presentan, durante el período analizado (2000-2015), similitudes y diferencias en cuanto a su estructura productiva exportadora y su participación en las CGV.

En primer lugar, datos del World Bank (2025) indican que el producto agregado de la CAN se destina principalmente al mercado interno, con menos de una cuarta parte orientada al comercio exterior. Esto sugiere que, para fomentar el sector exportador, es necesario ampliar el volumen comer-ciado. En segundo lugar, los indicadores estimados de las CGV muestran que una vía efectiva para expandir y diversificar la oferta exportable de la región es a través de una mayor participación en las CGV. No obstante, los resultados también revelan que la mayoría de las CGV en la CAN son simples, en tanto que una proporción considerable de sus exportaciones se utiliza como insumo intermedio en los países socios. En consecuencia, los países de la CAN presentan bajos volúmenes de exportaciones vinculadas a CGV complejas, lo que evidencia una limitada integración en las etapas más sofisticadas del comercio internacional.

79

Tercero, en relación con los grandes sectores (industrias), los países de la CAN continúan mostrando una alta especialización en la exportación de bienes primarios, intensivos en el uso de recursos naturales. La princi-pal ventaja de estos sectores radica en su elevado aporte de valor agregado doméstico contenido en las exportaciones. La canasta exportadora está dominada por productos mineros, especialmente en Bolivia, Colombia y Perú, donde estos representan más del 60% del valor total exportado. En el caso de Ecuador, los productos mineros constituyen aproximadamente el 42% del total exportado. A excepción de Colombia, los siguientes sectores más relevantes en la estructura exportadora de los países de la CAN son los servicios y los productos agrícolas. En el caso colombiano, los sectores más importantes luego de la minería son los servicios y las manufacturas.

Cuarto, una de las principales limitaciones de los productos mineros de exportación, pese a su mayor complejidad tecnológica, es que generan poco empleo, tanto formal como informal. Por el contrario, los productos agrícolas, los productos manufacturados y los servicios tienden a tener un mayor impacto en la generación de empleo. La literatura reciente sobre los nuevos motores de crecimiento en países en desarrollo –que cuestiona el rol central de la industrialización tradicional11– resalta que las industrias intensivas en recursos agropecuarios, forestales, pesqueros y acuícolas tienen mayor potencial para generar empleo formal, absorber o reconvertir empleo informal, y diversificar la estructura productiva y exportadora. Una vía clave para alcanzar estos objetivos es la inserción de dichas industrias en CGV complejas. Sin embargo, la evidencia empírica proveniente de los indicadores estimados revela una débil participación de estas industrias en las CGV.

1. Entendida como la elaboración del producto en la mayor parte de la cadena productiva.

   
   

   80

   
   

   Anexo

   Tabla A1

   Metodología de indicadores de las CGV

   
   

   Basado en la MIPMP (tabla A2), su nomenclatura, y las matrices insumo producto de Leontief12, el primer indicador estándar es el valor agregado doméstico contenido en el valor total de las exportaciones de bienes y servicios de un país VkL –1.E kf, donde: Vk es una matriz diagonal (y

   kk T

   j

   cuadrada) de orden S (igual al número de sectores definidos en la MIPMP) del país k. Los valores de la diagonal principal de esta matriz corresponden a las ratios del valor agregado de cada uno (VAkk) de los S sectores divididos entre los valores brutos de producción del respectivo sector país

   k; L –1 es una submatriz cuadrada de orden S obtenida de la matriz L = (I – A )–1 correspondiente

   kk c

   T

   al país k. La matriz cuadrada L de orden SK (donde K es el número de países considerado en la MIPMP) es la matriz de Leontief, donde Ac es la matriz de coeficientes técnicos de los K países y S sectores13; y E kf es la matriz diagonal de orden S cuyos elementos de la diagonal principal representan los valores de exportación total de cada uno de los S sectores que el país «k» vende al país foráneo

   T

   «f». Este indicador representa el valor agregado doméstico del país «k» incorporado en el valor de las exportaciones de bienes y servicios totales o del sector «j» que se exporta a los K-1 países. Así, por cada dólar de exportación de un producto del sector «j» no solo se incorpora el valor agregado doméstico (usualmente menor del 100%) del dólar de exportación, sino también se incorpora en los insumos de ese producto de dólar que también requiere de dicho producto. El indicador puede ser medido relativamente en términos PBI del país k o de las exportaciones totales de dicho país (Ek). Al indicador que se divide entre las exportaciones de bienes/servicios totales se le denomina ICGV1. Si las exportaciones totales de un país «k» se descompone en bienes/servicios intermedios y finales, entonces ICGV1 incorpora el tercer componente de la descomposición de W+ correspondiente a las exportaciones de productos intermedios de producción.

   El segundo indicador, de naturaleza similar al primero, es el valor agregado doméstico contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios de consumo final de un país y países foráneos

   VkL –1Ek + VkL–1.Ef. Donde Ek es una matriz diagonal de orden S cuyos elementos de la diagonal

   kk kf

   kf

   principal son el valor de las exportaciones de los bienes y servicios finales de consumo de cada uno de los S sectores del país «k» o del país foráneo (Ef) y L–1 es una submatriz cuadrada del orden S obtenida de la matriz de Leontief, L, correspondiente al país «k» y los países foráneos «f». El indicador también puede ser medido relativamente en términos PBI del país k o de las exportaciones totales de dicho

   país (Ek). Cuando se divide entre (Ek), el indicador es denotado por ICGV .

   T T 2

   kk

   El primer valor de este segundo indicador cuya expresión es VkL –1Ek corresponde al segundo componente del indicador de W+. Así, este componente más el tercer componente de W+ medido en términos del valor total de las exportaciones de bienes/servicios es igual primer indicador tradicional de las CGV. Por otro lado, el segundo valor del indicador equivale al quinto componente, que corresponde al valor agregado doméstico contenido en las exportaciones de países foráneos. Siguiendo el mismo ejemplo de W+, el valor agregado doméstico de Japón de los microchips incorporado en las exportaciones de juguetes de China a los Estados Unidos.

   
   

2. Detallado en Miller y Blair (2009).

   cij

   cij

   cij

   ij

   j

   cij

   ij

   j

   cij

   cij

   cij

   cij

   ij

   j

3. Donde Ac = [akk ; akf ] y akk = VQkk/VQk; afk = VQfk/VQk; ak = akk + afk ; akf = VQkf/VQf; k, f = 1, K; i, j =

   cij

   1, S. Donde akk es el requerimiento técnico de producción del sector «i» demandado por el sector

   cij

   «j» del país k; y akf es el mismo coeficiente, pero demandado por el sector «j» del país foráneo «f» donde el país «k» exporta.

   
   

   81

   El tercer indicador, el valor agregado doméstico de un país contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios totales de países foráneos VkL–1.Ef, es similar en naturaleza a los dos indicadores

   kf T

   T

   anteriores. En este caso se mide el valor agregado doméstico sobre el valor total de las exportaciones de los países foráneos Ef. Esta es una matriz diagonal de orden S en la que los elementos de la diagonal principal son los valores totales de exportación de bienes y servicios de cada uno de los S sectores de los países foráneos, «f». También este indicador se mide relativamente de las exportaciones totales del país

   doméstico, «k» (Ek). Este cociente es denotado como ICV . Note que este indicador incorpora el quinto

   T 3

   componente de W+, debido a que Ef = Ef + Ef es la suma del valor exportado de bienes/servicios de

   T I

   consumo final y de productos intermedios.

   j

   fk

   fk

   El cuarto indicador corresponde al valor agregado foráneo contenido en el valor de exportaciones de consumo final de un país VfL–1Ek. Donde Vf es una matriz diagonal (y cuadrada) de orden S (igual al número de sectores definidos en la MIPMP) del país foráneo f. Los valores de la diagonal principal de esta matriz corresponde a los ratios del valor agregado de cada uno (VAff) de los S sectores divididos entre los valores brutos de producción del respectivo sector país f; L–1 es una submatriz cuadrada del orden S obtenida de la matriz de Leontief, L, correspondiente al país «f» y los países domésticos «k»; y Ek es una matriz diagonal de orden S cuyos elementos de la diagonal principal son el valor de las exportaciones de los bienes y servicios finales de consumo de cada uno de los S sectores del país «k». La medición de este indicador relativo al valor de exportaciones de los bienes y servicios de consumo final del país doméstico «k», Ek, es denotado como ICGV4.

   A diferencia de los tres indicadores anteriores, el cuarto indicador representa el valor agregado que no se produjo en el país doméstico, sino en el país extranjero, debido a que parte de lo exportado del país doméstico fueron insumos importados. Dicho valor también es parte del quinto componente de W+. El quinto indicador es el valor foráneo (importado) contenido en el valor de las exportaciones de

   bienes y servicios totales de un país MkL –1.E kf. Donde Mk es una matriz diagonal de orden S en la

   kk T

   cual los elementos de la diagonal principal son los ratios de valor de importaciones sobre el valor de producción en cada sector «j» del país k. Este indicador es similar al anterior, solo que mide la propensión a importar de las exportaciones destinadas al país foráneo «f», mientras que el anterior mide el valor agregado «perdido» por importar insumos. La medición del indicador relativo a las

   exportaciones totales del país doméstico, «k» (Ek), es denotado como ICGV .

   T 5

   El sexto indicador es el índice de participación en las CGV, cuya fórmula es:

   Pk =  VSfk +  VSkf ;

   VEk VEk

   fk

   Donde los componentes VSfk y VSfk representan los eslabonamientos hacia atrás (compras o importaciones del país doméstico) y adelante (ventas o exportaciones a los países foráneos), respectivamente, de las exportaciones del país doméstico en la cadena global de valor de los S sectores de la matriz MIPMP. Estos valores se obtienen de las siguientes dos matrices: VfL–1Ef (para

   kf

   VSfk) y VkL–1Ef (para VSfk). Este índice a nivel del sector «j» sería:

   VSfk VSkf

   Pk =     j  +     j   

   j

   j

   j VEk VEk

   El valor VSfk se obtiene de sumar los elementos de la columna «j» de la matriz VfL–1Ek y representaría

   j fk

   j

   kf

   el valor agregado foráneo contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicios de consumo final del sector «j». El valor VSfk se obtiene de la suma de los elementos de la fila «j» de la matriz VkL–1Ef y representa el valor agregado doméstico contenido en el valor de las exportaciones de bienes y servicio de consumo final del país foráneo del sector «j». La suma de estos dos respectivos valores para los S sectores sería los valores para el país doméstico «k».

   
   

   82

   
   

   El indicador de participación en la CGV del sector «j» es medido con respecto al valor exportado de bienes y servicios de consumo final del país «k»14 y es denotado por ICGV6.

   El séptimo indicador es el índice de etapas de producción de los principales sectores de exportación N = u.(I – Ac)–1 Donde Ac es la matriz cuadrada de orden SK15 y representa los requerimientos técnicos de los productos de los sectores que cada uno de los S sectores demanda y es el vector columna de orden SKx1 de valores unitarios para cada elemento de dicho vector. Cuanto mayor es el número de interrelaciones (domésticas y foráneas) de cada sector con el resto de los sectores, mayor serán los respectivos valores de N16. Note que la matriz de cuadrada de orden SK de Leontief, L = (I – Ac)–1, puede ser segmentada de la siguiente manera:

   
   

   L –1 L–1

   kk kf

   L =

   L–1 L–1

   fk ff

   j

   El producto del vector unitario, u, con las primeras dos submatrices columna corresponde al número de etapas realizada en el país doméstico y foráneo, respectivamente, en cada sector «j». Sea Nkk el producto de vector unitario por la matriz L –1 y Nfk el respectivo producto para la segunda submatriz

   kk j

   fk

   columna L–1, entonces dichos valores corresponden al número de etapas de producto del sector «j» realizadas en el país doméstico y los respectivos foráneos. Entonces:

   Nk = Nkk + Nfk

   j j j

   j

   Nk mide el índice de longitud o etapas de producción en las que la economía doméstica está envuelta en el sector «j». Si el sector o producto tiene menor grado de procesamiento, el número de etapas de producción será menor. Contrariamente si el producto o sector tiene un mayor grado de procesamiento. El número de etapas promedio para el país doméstico es el promedio del número de etapas de los sectores. Este indicador es denotado por ICGV7.

   El octavo y último indicador es el índice de distancia de las CGV por sectores de exportación D = (I – Av)–1.u. Donde (I – Av)–1 es la matriz cuadrada de Ghosh17. Note que si Av = 0, entonces D = u. La interpretación del índice de distancia de la CGV es similar al índice de las etapas de producción, solo que el anterior índice se refiere a las etapas de producción (relacionado a las compras) y el último son las etapas de ventas y participación en las diversas etapas de producción. De acuerdo con Van der Marel (2015), el índice de distancia representa cuán lejos está una economía del consumo final, la cual usa el producto del sector como insumo (directo o indirecto). Siguiendo a Antràs, Chor, Fally y Hillberry (2012) y Fally (2011), también mide el grado de «materia prima» o insumo básico («upstreamness») de los productos de cada sector. Cuanto más lejos está el sector de la demanda final el grado de clasificación «materia prima» (upstream industry) es mayor y, por lo tanto, mayor es el índice. Una tercera interpretación del índice de distancia es que mide el número de etapas de producción que se requiere para llegar a la demanda final. Al igual que el caso anterior, la matriz de Ghosh puede ser segmentada de la siguiente manera:

   
   

   G –1 G–1

   kk kf

   G =

   G–1 G–1

   fk ff

   
   

   
   

4. Note que en este indicador también se puede usar el valor total de las exportaciones de bienes y servicios del país doméstico (Ek) y foráneo (Ef) en lugar del valor de exportaciones de bienes y

   T T

   servicios de consumo final (Ek) del país doméstico y foráneo (Ef).

5. S es el número de sectores de la matriz MIPMP y K es el número de países.

6. Note que la mínima etapa de producción es N=1, cuando Ac = 0.

7. Donde akk = VQkk/VQk; akf = VQk/f VQk; ak = akk + akf ; k, f = 1, K; f≠k; i, j = 1, S. Estos representan los

vij

ij j

vij

ij i

vij

vij

vij

83

En consecuencia, para cada sector «j» del país doméstico «k»:

Dk = Dkk + Dfk

j j j

j

Dk es el índice de distancia del sector «j» del país doméstico «k». El índice para todos los sectores de dicho país es el promedio de dos índices de distancia de los sectores. Este indicador es denotado por ICGV8.

Dado el mayor grado de desagregación de los indicadores de Wang et al. (2017b), los índices ICGV7 y ICGV8 son menores que aquellos propuestos por Wang et al. (2017b). Estos indicadores no toman en cuenta el quinto elemento de W+.

coeficientes de la matriz cuadrada de orden SK

84

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

Tabla A2

Matriz insumo producto intersectores e interpaíses (MIPMP)

Transacciones interindustriales e interpaíses

1 1 1 1 1

P1 S2

Insumos domésticos

Insumos importados de

Insumos importados de

VINT 1 VC 1 VE 12 VE 13 VQ 1

VQ1

(P1)

P2 (provenientes de P1)

P3 (provenientes de P1) 2 2 2 2 2

S3 VINT 1 VC 1 VE 12 VE 13 VQ 1

3 3 3 3 3

S1 VINT 2 VE 21 VC 2 VE 23 VQ 2

1 1 1 1 1

P2 S2

Insumos importados de

Insumos domésticos

Insumos importados de

VINT 2 VE 21 VC 2 VE 23 VQ 2

VQ2

P1 (provenientes de P2)

(P2)

P3 (provenientes de P2) 2 2 2 2 2

S3 VINT 2 VE 21 VC 2 VE 23 VQ 2

3 3 3 3 3

S1 VINT 3 VE 31 VE 32 VC 3 VQ 3

1 1 1 1 1

P3 S2

Insumos importados de P1 (provenientes de P3)

Insumos importados de P2 (provenientes de P3)

Insumos domésticos (P3)

VINT 3 VE 31 VE 32 VC 3 VQ 3

VQ3

2 2 2 2 2

S3 VINT 3 VE 31 VE 32 VC 3 VQ 3

3 3 3 3 3

VA VA 1 VA 1 VA 1 VA 2 VA 2 VA 2 VA 3 VA 3 VA 3

1 2 3 1 2 3 1 2 3

VQi VQ 1 VQ 1 VQ 1 VQ 2 VQ 2 VQ 2 VQ 3 VQ 3 VQ 3

1 2 3 1 2 3 1 2 3

VQ VQ1 VQ2 VQ3

Notas. VINT = valor de producción de bienes intermedios media, VC = valor de consumo privado, VQ = valor de producción, VE = valor de exportación, DINT = demanda intermedia, VA = valor agregado. Superíndices denotan países y subíndices, sectores.

85

Fuentes: Unctad (2013). Elaboración propia.

Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

86

Tabla A3

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

87

Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

88

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

89

Tabla A4

Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

90

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

91

Fuentes: Unctad-EORA (2025), WTO (2020b), CAN (2020). Elaboración propia.

Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

92

Tabla A5

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

93

Apuntes 100, primer semestre 2026 / Tello

94

Fuentes: Unctad-EORA (2025), WTO (2020b), CAN (2020). Elaboración propia.

Cadenas globales de valor de exportación de los países de la Comunidad Andina, 2000-2015

95

Tabla A6